¿Qué es Libertad?

Resumen escrito por Ricardo Rivera Chevez. Contiene la discusión y debate de los viernes. Lunes 01/02/10

A través de la historia, la palabra libertad ha sido estandarte de tantas causas y en tan diversos contextos, que se ha vuelto una palabra tan amplia, que pareciera ser imposible la precisión de lo que se quiere decir cuando se emplea. Es por ello que la higiene semántica se hace necesaria para asegurarnos de significar, precisamente, lo que se quiere. Esto es muy importante, porque sobre las distintas maneras de entender “libertad” se derivan distintas teorías políticas que impactan la vida de todo ser humano que se desenvuelve en sociedad.

Es necesario afirmar que el concepto libertad, únicamente, es útil dentro de un contexto social, es decir, un naufrago sólo en una isla, probablemente, tiene necesidad de todo menos de concepto de libertad, ya que la libertad es un concepto útil en relación a otros seres humanos.

De esto se desprende, necesariamente, que la libertad no es un concepto físico o biológico, decir que hay ausencia de libertad por la natural imposibilidad física de un humano de volar es absurdo, del mismo modo que es ridículo, hablar de falta de libertad por no ser tan bien parecido o inteligente como el vecino. El concepto de libertad, únicamente, es pertinente cuando se trata del resultado de dos o más seres humanos interactuando.

Me atrevo a decir que en la actualidad, prevalece la idea de libertad como potencialidad, el poder de hacer. Sin duda alguna, este es un entendimiento que se presta a interpretaciones peligrosas, ya que sería entender que el ser humano solo es libre en la medida que puede hacer lo que otros pueden hacer. Sería decir que, en la medida que todos poseen igual potencialidad hay libertad. Entonces, la diferencia de la potencialidad entre uno y otro individuo, significaría ausencia de libertad para aquel que no puede como el que más puede.

Esta es la idea de libertad que madura en los últimos siglos, para, finalmente, parir el modelo del Estado benefactor. De aquí se desprende la idea de un Estado que tiene como misión potenciar a los individuos para que pueden hacer ni más ni menos de lo que todos pueden. Si para ello, hay que valerse de la expoliación y redistribución de la riqueza, el fin de una sociedad libre lo justifica.

Este es un concepto equivocado que va de la mano con una idea de libertad sin responsabilidad. Se es libre, cuando se hace lo que esta permitido, o se es libre cuando se acepta el papel tutelar del Estado. Si la libertad es producto de las reglas diseñadas por una autoridad central, seria reducida entonces a una concesión, una licencia un permiso.

Viviríamos porque el Estado nos permite vivir, comerciaríamos porque el Estado nos lo autoriza, tendríamos casa mas no hogar porque no sería nuestra propiedad sino una concesión estatal, así es como se vive en una sociedad donde no hay derecho sino permiso, en una sociedad donde la libertad y su alcance está sujeta a la administración Estatal.

Por último está el concepto de libertad negativa como la define F.A. Hayek “ausencia de coacción arbitraria”, esta idea entiende que la libertad es la capacidad de actuar del individuo, dentro de la esfera social, sin más limitación que el derecho ajeno. La libertad, entonces, sería el simple respeto al prójimo. De este concepto, surge la idea de la “minarquia”, un Estado reducido, cuyas funciones se limiten únicamente a garantizar los derechos individuales y las leyes generales abstractas e impersonales, sin poder de otorgar privilegios jurídicos, económicos o sociales a nadie.

De esta misma idea de libertad, parte la idea de la anarquía, como única forma de cooperación social ética, ya que el Estado representa el monopolio de la fuerza, la violencia sistematizada en contra de la actividad creativa del ser humano. Anarquía, es la creencia en que cualquier forma de gobierno que detente un monopolio de la fuerza, interfiere, injustamente, con la libertad individual y por tanto no puede ser ético y ha de ser reemplazado por sistemas competitivos de cooperación voluntaria.

Sostengo entonces que nuestro entendimiento de lo que es la libertad tiene implicaciones personales respecto de nuestra visión política. Invito al lector a cuestionar sus propios paradigmas respecto de lo que significa libertad.